適量咖啡對心血管有益，也不會增加心房顫動發生率

    門診經常有人問喝咖啡對健康好不好？幸好有認真的同好已經找到相關的文獻。有2020年到2024年都有相關的醫學回顧文章。 而且2026年美國心臟醫學會（American Heart Association）有發表最新的科學聲明。

先說結論: 如果已有喝咖啡習慣的人，每天300-400mg的咖啡對健康生活有益。300mg是台灣衛福部建議的標準，400mg是美國的標準。以台灣衛福部的建議（300mg以內），比照台灣大家經常買的外帶咖啡，大概是星巴客或是7-11一杯半中熱美式，或一杯大熱美式以內。沒有喝咖啡習慣的就不需要硬喝了。


上工前多久喝咖啡最好？

     

    咖啡因在飲用後45分鐘會完全吸收，血液中的咖啡因濃度在飲用後15分鐘至2小時達到高峰。平均半衰期約2.5-4.5小時。（看起來上工15分鐘前喝即可，效果平均可撐個2-4小時）

咖啡因會對我們身體產生什麼生理反應？

     

    腦：(1)增加認知能力及警覺力; (2).可能引發失眠及焦慮（尤其是高劑量或敏感族群);(3)降低憂鬱風險；(4)增加止痛藥的効果（100mg); (5)可能減少巴金氏症風險

    心血管：短期使用會增加血壓，但長期飲者會適應。

    內分泌：短期使用會降低骨骼肌胰島素的耐受性，但長期飲者會適應。

    泌尿系統：高劑量時有利尿效果，但長期飲者會適應

（看起來咖啡因引發的少數不良反應是短期的，在長期飲用下幾乎都會消失。壞的會過去，好的會留下） 

咖啡對心房顫動的影響?

     

     心房顫動患者不需要特別戒咖啡。觀察性研究多半顯示，規律、中等量咖啡攝取不會增加心房顫動發生率，甚至可能稍微降低。更重要的是 DECAF 隨機研究（JAMA. 2025;335:317. doi: 10.1001/jama.2025.21056）。在曾喝咖啡、接受電擊整流的患者中，隨機分派為每天至少喝一杯含咖啡因咖啡，相較避免咖啡者，心房顫動再發率下降39%。    

     

    因此目前比較合理的臨床建議是：心房顫動本身不是咖啡禁忌。如果患者平常喝咖啡完全沒有症狀，沒有必要為了預防而強迫戒咖啡。但病人很明確地說：「每次喝兩杯濃咖啡，一兩個小時內就開始心悸」。那就減少咖啡飲用量。

咖啡對心室期外收縮VPC的影響?

     和心房顫動不同。研究顯示，含咖啡因咖啡即使在一般常見攝取量下，也可能增加心室期外收縮。對有症狀的患者，可以很務實地做一個兩週自我測試：正常喝兩週、減量或停咖啡兩週，配合症狀紀錄或24小時心電圖的VPC數量比較。如果減量反而症狀比較少，或是數量變少了，減少咖啡或者是戒掉咖啡可能對減少VPC數量有幫忙。這往往比直接跟病人說「你以後不能喝咖啡」更有臨床意義。

咖啡對血壓的影響?

      

     最明確的急性心血管效應之一，就是血壓短暫上升。咖啡因增加交感神經活性與周邊血管張力。AHA 引用的研究中，高血壓男性攝取250 mg 咖啡因後，其收縮壓與舒張壓反應較正常血壓者明顯。 在台灣，大概就是：一杯 7-ELEVEN 中杯熱美式或略多於一杯 Starbucks 大杯熱美式。

      所以對高血壓病人而言，喝完一杯咖啡後短時間血壓升高，並不少見。但有趣的是，長期喝咖啡的人，並沒有明顯較高的高血壓發生率。因此比較合理的說法是：如果血壓控制穩定，平常可規律咖啡。如果沒有明顯血壓波動，不一定需要禁止；但如果每次喝咖啡後血壓明顯上升，就應減量。另外，測量血壓 前如果剛喝完咖啡，也要注意可能造成短暫偏高。

咖啡對糖尿病的影響?

   短期來看，咖啡因可能降低胰島素敏感性，因此攝取後，短期內反而會看到血糖上升。

   可是長期世代研究卻相當一致地發現：習慣性咖啡飲用反而有較低的第二型糖尿病發生率。

AHA 引用一項包含 28 個世代研究的薈萃分析：

平均約 3.5 杯/day：第二型糖尿病風險約下降 20%

平均約 5 杯/day：第二型糖尿病風險約下降 30%

    

    但這裡一定要提醒大家：不要把「咖啡與較低糖尿病風險相關」講成「咖啡因可以預防糖尿病」。因為無咖啡因咖啡也有類似關聯，真正可能參與作用的還包括 chlorogenic acid、magnesium、chromium、polyphenols 與 gut microbiome。

   另外，台灣病說「每天喝兩杯咖啡」，還要追問一句：「是黑咖啡，還是焦糖拿鐵？」如果一杯咖啡裡有大量糖漿、鮮奶油、奶精。這些添加物與乳製品增加的額外熱量，還會升高血糖血脂，可能抵銷咖啡本身的潛在健康效益。

咖啡對血脂的影響?

   

     咖啡會增加低密度膽固醇的原因是咖啡醇（ cafestol），而不是 咖啡因（caffeine）。

      法式濾壓壺（French press）、土耳其咖啡 / 希臘咖啡（兩者使用相同的長柄金屬小銅壺或土耳其壺烹煮）、斯堪地那維亞水煮咖啡（Scandinavian boiled coffee，北歐傳統直接將粗研磨咖啡粉放入水中煮沸的咖啡） 等未經濾紙過濾的咖啡，咖啡醇含量較

高；espresso 也含有一些。相反地，濾紙過濾咖啡的咖啡醇含量較低。隨機試驗

顯示 咖啡醇膠囊會升高低密度膽固醇，但 咖啡因膠囊本身並不會。

    所以對低密度膽固醇很高、家族性高膽固醇血症，或已有心血管疾病要預防再發的病人，實際衛教不是：「咖啡戒掉。」而是： 如果每天都喝，優先選濾紙咖啡；避免大量法式濾壓壺或未過濾咖啡。

對於心臟內科病人的建議?

    

     咖啡好處比想像中的多，除了會影響睡眠外。故每天早上、下午（視情況）可喝現煮無糖咖啡，有濾紙過濾的更好。台灣本土建議是一天300mg咖啡因之內。比如一天總共1杯半星巴克或7-11中杯熱美式之內，或一杯大熱美式以內 ，不加糖或奶精。

    但是如果喝完之後明顯有症狀，那就不要勉強喝了。本來就沒有喝咖啡習慣的人，也不需要因為有以上好處而強迫自己喝咖啡。

附帶提示：

   心房顫動患者常問林醫師，還能喝酒嗎？如果想積極治療心房顫動，最好是完全禁酒。

感謝

書米蟲的啃食日記

https://www.facebook.com/bookdigestor.tw/posts/840191753466340

https://www.facebook.com/share/p/VM8zfvXpHqfShBaK/

https://www.facebook.com/share/p/7w676JDFcP1LXhnt/

參考文獻

1. Coffee, Caffeine, and Health. July 23, 2020 N Engl J Med 2020; 383:369-378 DOI: 10.1056/NEJMra1816604

2. Coffee consumption and incident tachyarrhythmias reported behavior, Mendelian randomization, and their interactions. JAMA Intern Med 2021 Jul 19

3. Habitual coffee consumption and office, home, and ambulatory blood pressure: Results of a 10-year prospective study.J Hypertens 2024 Jun; 42:1094

4. 2023 ACC/AHA/ACCP/HRS Guideline for the Diagnosis and Management of Atrial Fibrillation

5. Circulation. 2026;154:e00–e00. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001454 

6. Caffeine and Cardiovascular Disease: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2026;154:e00–e00. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001454

畢其功於一役！同時電燒和左心耳封堵！ ( 下）

     

   67歲的陳女士，因為有持續性的心房撲動和心房顫動，還有糖尿病。過去一年來接受抗心律不整藥物控制心跳，和抗凝血劑預防中風。但最近症狀越來越嚴重，稍微走路就會心悸，喘，甚至頭暈無力。胸部X光片已經發現心臟擴大（圖1.）。心電圖看起來突然是規則的，但是仔細看裡面藏有運更快的撲動波（圖2.）。

圖1. 

圖2.

   
    陳女士想要來接受電燒，但是在預定電燒前一週臉色發白，全身無力。經住院診斷為上消化道出血，血紅素從以往的11掉到8。胃鏡發現: 居然是10年前的消化道手術縫合疤痕的出血!
   
    顯然陳女士吃抗凝血劑會出血，但又必須預防中風。心房顫動的病人，如果因為出血的副作用，而無法服用抗凝血劑，最好能接受左心耳封堵器置放，才能達到預防中風的效果。經過林醫師的解釋，陳女士決定畢其功於一役，一次麻醉，將心房撲動和心房顫動的電燒和左心耳封堵一次做完！




開始

     

       因為過程較複雜，林醫師決定使用上心內超音波（ＩＣＥ），才能安全準確，將管鞘由右心房穿刺入左心房。以往只憑X光影像，只能憑醫師本身的立體概念和經驗，想像心臟和周圍器官如大動脈的相對位置，過往都發生過穿刺破左心房或大動脈而必須緊急手術的例子。果然多了一隻『心臟內的眼睛』，可以明確看到心房中隔及穿刺針面對的心房構造，醫生就敢快速用力穿刺，過程安全而且減少想像摸索的時間。（圖3.）。


圖3.

定位
  
    

      病患在上台時候是心房撲動發作，必須將心房撲動的回路定位清楚，於是用上了48個電極的高清密度定位。大約10分鐘就把整個心房撲動的回路完成定位完成。最重要的回路的峽部（isthmus）是在左心房二尖瓣環的側面（圖4.）。使用電脈衝（PFA），第二槍心房撲動就停止了，恢復正常心跳！（圖5.）

    

圖4.

圖5.

     

    接下來就是心房顫動的既定步驟一樣，一定要把左心房的四個肺靜脈的電位消除。陳女士擴大的左心房，傳統的點對點電燒法，大概都要50-60分鐘左右。用上電脈衝（PFA），30分鐘內就完成了。電燒之後顯示四個肺靜脈，還有左心房二尖瓣環的側面全部都是低電位的紅色（圖6.），表示那邊不會再放電引發心房顫動或撲動。

圖6.


左心耳封堵器置放
  
    以往必須用上經食道超音波，才能看到左心房內的影像。病患必須從嘴巴吞進一根如同胃鏡一般的超音波探頭。必須要由另外一位技術人員或是醫師進行操作，也有少數時間過久探頭溫度過高，造成食道灼傷的病例（圖7.）。這次用上剛剛電燒使用的心內超音波，直接在心房內看清楚左心耳的構造，測量左心耳入口的寬度，直徑。絕大部分的時間都在確認器材和左心耳相對的大小尺寸，確認之後放入的過程其實只有20分鐘（圖8.）。

圖7.

圖8.

後記

   三個月之後，陳女士沒有之前心跳不規則和氣喘，體力不佳的感覺了。現在只剩下單一抗血小板藥。配合上腸胃科給的制酸劑，解黑大便以及貧血的現象，再也沒有發生。
    

    根據各項獻記載，同時電脈衝(PFA)加左心耳封堵器置放，大約還是有1-2%的併發症，比如穿刺處出血，心包膜積血需要引流，小中風....等。一年內嚴重死亡併發症並沒有。建議要和醫生討論，並且在經驗豐富的醫院內進行。
 

2026年7月無導線心律調節器之發展

     70歲的陳太太平常糖尿病，高血脂都控制的很好。還喜歡跳交際舞，打高爾夫球，爬山。最近半年來經常在活動時突然頭暈無力。家人先送他去神經內科檢查。包括電腦斷層，腦電圖，頸部超音波做出來都沒什麼問題。但是平常在家裡量血壓的時候，突然發現心跳偶而會到每分鐘三十幾下。於是神經內科將她轉到心臟科門診。24小時的心電圖做完之後，心臟科醫師說，這是病竇症候群，也就是右心房的竇房結功能出問題（心跳過慢與心律調節器）。經過抽血檢查和仔細的藥物史追蹤之後，心臟科醫師認為這是竇房結退化了，建議要放永久性的心律調節器。 陳太太平常喜歡運動打高爾夫，聽說在胸口放了心律調節器電池之後，就不方便打高爾夫球了。又打聽到膠囊式無導線心律調節器，胸壁不會有植入物。於是想問問看，她適合嗎？

心跳慢要做哪些檢查？

    可以參考圖1。首要一定是完整的12導程心電圖，能給心臟科醫師最完整的資訊。而心跳過慢不一定會持續發生，如果偏偏在做心電圖的時候一直沒有發作，可作健保給付的24小時心電圖紀錄（Holtor）。如果還是沒記錄到，可以考慮7天或14天的心電圖貼片，記錄時間更長，更有可能確實抓到。但是目前健保沒有給付，可能需台幣7千到1萬元的自費。如果還是無法確定診斷，可以考慮住院做電氣生理學檢查，由大腿股靜脈將電極導管伸入右心房內，以電刺激方式，確認竇房結或房室結功能。

圖 1. 

    確定診斷後，就要查是否有其他次發原因造成心跳慢，如

1. 藥物：如降血壓藥的乙型阻斷劑，鈣離子阻斷劑，或是傳統的強心劑-毛地黃，都會影響竇房結或房室結功能。甚至許多中藥，其實都含有毛地黃成分。

2. 心肌梗塞：供應竇房結或房室結的冠狀動脈阻塞了。

3. 電解質：抽血即可檢查，比如高血鉀。

4.內分泌：抽血即可檢查，比如甲狀腺。

5. 睡眠呼吸中止：在睡眠時呼吸中止，造成慢性缺氧。長期以來會造成高血壓，心律不整。
     

心跳慢要如何治療？

    假如確定有以上次發性病因，則處理之後，心跳過慢有可能恢復。比如停藥，做心導管打通血管，治療電解質和甲狀腺低下....等。也有可能以上原因過久沒有矯正，已經產生不可逆的變化。如果沒有以上原因，那就有可能是純粹是竇房結或房室結老化引起的，老化當然也是不可逆的。
    
    如果確定是不可逆的，那只有一種治療方式，裝置心律調節器。傳統心律調節器是一附有電池的電子儀器，由電池(generator )、電極(electrode)及導線(lead)三部份所組成(如圖 2.)。
      
     傳統心律調節器可分為單導綫（放在右心房或右心室），或是雙導綫（右心房右心室同時皆有）。手術過程大致是：在一側的鎖骨下方開約5公分的傷口，由鎖骨下靜脈置入1-2條電線至心房或心室，再於皮下及胸肌之間埋入電池。雙導線的心律調節器能做到心房心室協同偵測並收縮，比較符合正常心臟生理狀況，但還是必須與心臟科醫師好好討論，隨個人病況做最好的選擇。

圖2. 

    
    傳統心律調節器已經是非常成熟的技術了，但長期可能造成的併發症總和大約有3%到5%。

1. 手術相關併發症: 比如氣胸，感染....等。

2. 導線相關併發症：絕緣層磨損（Insulation Failure）或導線斷裂，移位。此外，導線的存在可導致慢性靜脈阻塞，少數造成三尖瓣閉鎖不全（Tricuspid Regurgitation, TR） 。

3.  胸前囊袋相關併發症：囊袋血腫（Hematoma）、皮膚糜爛（Erosion）以及囊袋感染是常見的併發症 。

好好配合醫生，都可以妥善處理，但總是會多耗費醫病雙方的金錢和時間精力。

   

膠囊式無導綫心律調節器
    
     但是某些病人做傳統心律調節器，還是有窒礙難行之處，特別是難以找到血管路徑的病人，比如以下：



1. 兩側鎖骨下靜脈阻塞。

2. 上腔靜脈阻塞(>25%)。
3. 洗腎患者存有動靜脈血液透析廔管。
4. 洗腎患者有血液透析人工導管。
5. 化療人工血管。
     
      這時健保會給付膠囊式無導綫心律調節器（圖3)，將電池、電極及導線三部份整合在一個膠囊內。過程中由腿部大靜脈置放，結束後只有一個腿部較大的針孔。回家不需要照顧傷口  ，也沒有電線在靜脈裏長期導致血管方面，或是傷口照顧的併發症，提供以上病況的病人另一種比較安全的選擇。但是置放過程當中需要的靜脈管鞘比較粗，直徑大約是一般心導管管鞘的三倍以上。在經濟狀況允許之下，最好是使用血管縫合器（圖4. 自費約台幣14000元），有效止血，降低如鼠蹊部血腫的併發症。

圖3. 

圖4. 

    有一部分的病人，並不希望胸壁前有植入物，也不希望有囊袋相關併發症的可能，比如體型瘦弱胸壁比較薄，比如過往曾經有傷口感染病史。也有女性病人顧慮到外型美觀的問題，或是如陳太太希望能繼續打網球和高爾夫球的人。這兩項運動都需要上臂快速及大幅度揮動，一定會牽扯到前胸壁肌肉。如果因為上述的理由，而希望放無導線心律調節器，健保沒有給付，就需要自費。目前這類心律調節器過往是放在右心室的選項，電池電量大約10-12年。相較傳統傳統心律調節器，無導綫心律調節器不會有以上的導線和囊袋相關併發症，其他比如心包膜積血填塞，股靜脈穿刺血腫，導線/裝置移位.....等，加總起來都小於3%。併發症方面明顯少於傳統心律調節器。

    

    從2023年起，歐美開始研發放在右心房的無導線心律調節器。但是如果右心房和右心室同時放兩個的話（雙腔無導線心律調節器），之間沒有導線連結，兩個獨立裝置如何進行即時的通訊？現在右心房和右心室的無導綫心律調節器可以特別的 i2i (Implant-to-Implant) 通訊技術聯絡，病人在不同姿勢（坐、臥、站、走）及心率大於每分鐘100下的情況，可以達到95%以上的心房心室同步。（傳統心律調節器一定是100%, 因為雙導線直接固定在心房及心室上，(圖5.）

圖5. 

無導綫心律調節器仍有需額外考量之處

   不符合健保給付條件的病人，必須完全自費。只有單一右心室或右心房起搏功能的自費約37萬，可以監測右心房電氣活動並能配合右心室起博(房室阻斷的病人特別需要)的自費約43萬。如果因為病情需要，想要在心房心室各放一個無導線心律調節器，也就是總共有兩個無導線心律調節器的話，總價約74萬左右。

     如果沒有遇到身體突發其他嚴重病況，傳統的心律調節器電池電線大約有15年以上的壽命。由於解剖結構限制，無導線心律調節器電池體積一定要做得比較小，電池容量也相對比較小。右心室或右心房的無導線心律調節器，電池電量大約12年。心房的無導線心律調節器電池體積更小，電池容量也更小。在完全開啟 i2i 通訊的模式下，右心房的無導線心律調節器預估壽命中位數約為 5.3 年，而右心室為 9.9 年 。也就是心房的無導線心律調節器將先於心室裝置耗盡電量。針對房室阻斷不太嚴重的病人，也有另一種優化模式- 關閉逐次心跳的 i2i 通訊。心房裝置獨立進行刺激，心室裝置僅在少數情況下（如發生暫時性 AV 阻滯）進行備用刺激。這一策略可將心房裝置的預估壽命延長至 10 年以上（增加約 70-90%）。但是對於完全房室阻斷的病人，放雙腔無導線心律調節器，一定要完全開啟 i2i 通訊，屆時只能使用5年。如果病人相對年輕，有關電池壽命問題，必須和醫生好好討論，甚至乾脆放傳統的雙導線調節器。

     
    如果10年之後電池耗盡怎麼辦？因為無導線心律調節器體積小，可再放另外一個。一般右心室應該可以容得下2個到3個。但是右心房的體積更小，恐怕無法容下第2個無導線心律調節器。台灣今年開放通過上市的右心房的無導線心律調節器，是可以在電池耗盡之後旋轉拿出來的。

2026年7月更新
  

   2026年7月1日起，右心房的無導線心律調節器也納入健保給付了！對於病竇症候群，也就是右心房的竇房結功能出問題的病人，難以找到血管路徑的話（同樣以上五個條件），健保就會給付。不過有時候右心房的竇房結功能出問題，右心房右心室之間的房室結也可能會有問題。某些文獻甚至有高達18 %的比例。如果房室結也產生問題，只有一個右心房的無導線心律調節器，起搏訊號是無法傳到心室的(圖6.)。所以建議必須同時檢查房室結功能，比如進導管室進行電生理學檢查，或是必須要有心理準備，未來有可能要多放一個右心室的無導線心律調節器，或是轉為傳統雙導線心律調節器的準備。

圖6.

後記
     
     陳太太因為病況相對單純，只有右心房竇房結功能退化。她喜歡運動又顧及美觀，決定自費裝置右心房的無導線心律調節器。先在左心房心耳處，打顯影劑將右心房心耳處定位清楚（如圖7.）。無導線心律調節器一次就到位，所有測試的功能都十分好(如圖8.)。不到一個小時就結束了。之後就沒有突然間無力暈倒的情形，終於敢放心出門打球跳舞了。

圖7.

圖8.

參考資料
https://wd.vghtpe.gov.tw/cv/files/%E5%BF%83%E6%90%8F%E9%81%8E%E7%B7%A9.pdf
https://www1.cgmh.org.tw/intr/intr4/c8170/cardiology/edu-show.asp?id=66
https://medium.com/hspectrum/%E5%BF%83%E5%BE%8B%E4%B8%8D%E6%95%B4%E8%A8%BA%E6%96%B7%E6%AA%A2%E5%87%BA%E7%8E%87%E6%8F%90%E9%AB%983-5%E5%80%8D-%E6%BA%96%E8%A8%8A%E7%94%9F%E9%86%AB%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E7%AC%AC%E4%B8%80-%E9%A0%98%E5%85%88%E5%85%A8%E7%90%83-8c229aa3886c
https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehaf119
https://global.medtronic.com/.../pacemakers/our/micra.html
https://doi.org/10.1161/CIRCEP.124.013619
https://www.mdpi.com/2077-0383/14/6/2058
https://health.ltn.com.tw/article/paper/1450239 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25753690/

https://www.youtube.com/watch?v=RIqGE9ObeoE

畢其功於一役！同時電燒和左心耳封堵！ ( 上）

      

     67歲的陳女士，因為有持續性的心房撲動和心房顫動，還有糖尿病。過去一年來接受抗心律不整藥物控制心跳，和抗凝血劑預防中風。但最近症狀越來越嚴重，稍微走路就會心悸，喘，甚至頭暈無力。想要來接受電燒，但是在預定電燒前一週臉色發白，全身無力。經住院診斷為上消化道出血，血紅素從以往的11掉到8。胃鏡發現: 居然是10年前的消化道手術縫合疤痕的出血!

   

    顯然陳女士吃抗凝血劑會出血，但又必須預防中風。心房顫動的病人，如果因為出血的副作用，而無法服用抗凝血劑，最好能接受左心耳封堵器置放，才能達到預防中風的效果。這下問題來了：又要電燒，又要放左心耳封堵器，一位病患可以兩個術式都做嗎？

 

先說結論-可以！有效降低出血

   

   OPTION試驗，是於2025年發表於『新英格蘭醫學期刊』（New England Journal of Medicine, NEJM），是全世界第一個大型隨機對照試驗，納入1,600位病患，比較接受『心房顫動電燒術後＋左心耳封堵術』與『心房顫動電燒術後＋口服抗凝血劑』口服抗凝血劑的療效與安全性。左心耳封堵術患者在術後為先使用雙重抗血栓治療(抗凝血劑加aspirin),在術後90天改為單一抗血小板治療。

   中風與全身性栓塞方面，在36個月的追蹤期間，左心耳封堵術在複合終點（死亡、中風或全身性栓塞）方面不輸給口服抗凝血劑（ 5.3% vs 5.8%，P<0.001達非劣性標準）。對於缺血性中風各別是1.2%和1.3%發生率，而出血性中風各是0.4%發生率，統計上沒有差異。出血事件方面， 左心耳封堵器明顯優於口服抗凝血劑，能有效降低出血風險降低56%（8.5% vs 18.1%，P<0.001達優越性標準）。

兩個術式一起做？還是分開兩次做？

    OPTION試驗的重要次分析，於2025年發表於『Heart Rhythm』期刊，直接比較同時進行（同日內完成，n=654，完成左心耳封堵術311個）與分次進行（間隔90-180天，n=946，完成左心耳封堵術447個）兩種策略。無論採用同時或分次策略，左心耳封堵術與口服抗凝血劑在複合終點（死亡、中風或全身性栓塞）的療效相似。

    

    出血併發症方面，兩種時機策略皆顯示左心耳封堵術相較於口服抗凝血劑有較少出血事件，無論手術是同時或分開進行，此益處皆一致。

    手術安全性方面：關鍵發現是，在電燒手術中同時加入左心耳封堵術並未增加手術併發症。同時手術組的急性安全事件發生率低且與口服抗凝血劑組相似（2.1% vs 2.8%, 口服抗凝血劑組還多一點點)，所以同時進行兩項手術，是可行的。

   實務上，兩個術式一起做，是單次麻醉，而非兩次分開的手術，減少重複麻醉，重複心房穿刺，重複鼠蹊部血管穿刺的併發症，也減少住院次數和整體手術併發症，減少兩次手術的累積輻射暴露。而且，對於吃抗凝血劑產生出血併發症的病人，兩個術式一起做完，可以馬上停止抗凝血劑。

和左心耳封堵一起做，是要用傳統電燒還是電脈衝（PFA）比較好?

    做心房顫動電燒經常導致左心耳組織水腫，電燒結束之後，如果左心耳消腫，可能就會導致原本的裝置尺寸相對變小，而與左心耳周圍組織無法密合。一但裝置和左心耳不密合，有血流滲透，有滲透就有可能有血塊產生，血塊掉落下來跑到腦部就會產生中風（圖1.）。

    

    所以如果左心耳封堵和心房顫動電燒一起做，哪一種電燒能量導致的裝置周圍血流滲透會比較少？在2026年的研究顯示電脈衝（PFA）相較於傳統電燒術（RFA）具有顯著優勢，在45天時的裝置周圍滲漏率：

   電脈衝電燒 + 左心耳封堵：5.1% 

   傳統電燒 + 左心耳封堵：23% （p=0.015）

    另一項研究證實此發現，顯示PFA的整體裝置周圍滲漏發生率為8.9%，而RFA為24.4％（p=0.048），儘管臨床相關的>3mm滲漏罕見且兩組相當（0% vs 4.4%）。

   為何有這種差異？可能是傳統電燒（RFA）在左心耳組織區引起較大的組織水腫，消腫之後，左心耳封堵器和左心耳之間就會產生間隙。電脈衝電燒（PFA）產生較少的組織損傷與水腫，鄉種後沒有太大的間隙，形成更持久的密封。(圖2.)

   而電脈衝場電燒更能顯著縮短手術時間，2026年的研究顯示， 平均手術時間是

電脈衝電燒 + 左心耳封堵：67-86分鐘

傳統電燒 + 左心耳封堵：100-115分鐘 平均手術時間（p<0.001）

    在一項針對長期持續性心房顫動患者接受廣泛電燒（肺靜脈、後壁及左心耳電氣隔離）加上左心耳封堵術的傾向分數配對研究中，在12個月時的心律不整復發率

    

    電脈衝電燒 + 左心耳封堵：22.2% 

    傳統電燒 + 左心耳封堵：40.0% 在12個月時的心律不整復發率（p=0.069，log-rank p=0.093）

    

    雖然此差異未達統計顯著性，數據仍然趨向電脈衝電燒的心律不整復發律較少。

病人的決定   

   經過這一番解釋之後，陳女士決定接受決定同時施作電脈衝電燒及左心耳封堵，並且決定使用心臟內超音波能更增加精確度和穩定性。手術過程很順利。現在已經停用抗凝血劑，能夠快快樂樂的運動生活。至於手術過程如何？且待下回分解。

    

    

N Engl J Med 2025;392:1277-1287

Heart Rhythm. 2025 Oct;22(10):2585-2594.

Journal of Cardiovascular Electrophysiology, 2026; 37:768–776

https://www.heartrhythmjournal.com/article/S1547-5271(26)02268-X/abstract

心臟內的眼睛 - 心內超音波 ICE !

      

     鐘先生75歲，糖尿病和高血壓控制得還不錯。但過去兩年一直為反覆的心房顫動和心房撲動困擾，一發作起來就會心悸，下肢水腫，坐立難安喘氣，產生心衰竭的症狀，每兩三個月就來急診報到，十分辛苦。於是林醫師和他討論是否要電燒根除心房顫動。根據心臟超音波和電腦斷層的檢查，鐘先生的左心房橫徑達49mm, 體積已經達到約180c.c（一般人約60到100c.c)，而且他的心房顫動已經屬於持續性。因為心臟過大，所以冷凍氣球不適用，使用傳統熱能電燒時間可能要到五到六個小時，於是決定使用脈衝場電燒(Pulsed-Field Ablation, PFA)。林醫師有提及可以使用心內超音波( Intracardiac echo, ICE)，但是首次心房顫動電燒，必須自費台幣10萬元。這個費用實在不低，於是想要了解進一步的好處在哪裡？

為什麼電燒手術中需要影像導引？ 

      心臟是一個結構複雜、不斷跳動的器官，心房顫動的導管電燒術，是用細長的導管，進入心臟內進行操作。因此，為了確保精準安全，必須有即時的影像導引。以往是「X光透視」（Fluoroscopy）（圖1.）。就像拍攝一部即時的黑白電影，醫師由螢幕看到導管在體內的相對位置，並引導它到達心臟。 

圖1.

      然而，X光透視有兩個限制。第一，會產生游離輻射。儘管單次手術的輻射劑量都在安全控制範圍內，但無論對患者還是長時間暴露在手術室環境中的醫療團隊而言，盡可能地減少輻射暴露，還是最好的。第二，X光只能清楚顯影高度不透光性的組織。對於心臟內部的軟組織結構，例如心房壁的厚薄、瓣膜的活動、以及導管與心肌組織之間真實的接觸情況，無法看到細節。它更像是一個二維的輪廓圖，而非一個立體的、細緻的解剖圖。 

   即使現在有了立體定位（圖2.），仍然是『模擬』心臟立體結構的概念，並不是100%『即時』看到心臟的跳動和導管的相對位置。偶而仍會發生立體定位和實際心臟內構造有差距的狀況。

圖2.

深入心臟的心內超音波(ICE) 

    心內超音波(ICE) 基本構造，就是個筆尖大小的超音波探頭，安裝在一根導管（直徑3-4公釐）頂端（圖3.） 。經由病人大腿的股靜脈，將心內超音波(ICE) 導管，引導至心臟的心房內，從心臟「內部」發出超音波，即時生成高解析度的動態影像。像在心臟內部放置了一台即時轉播的攝影機，讓醫師清晰地觀察心臟內部的真實情況 

圖3.

心內超音波(心內超音波(ICE) ) 能看到什麼？

     1.  清晰的解剖結構：心內超音波(ICE) 能夠即時、高解析度地顯示心臟的各個腔室、瓣膜的開合、心房中膈，以及治療的關鍵目標——醫師甚至可以利用心內超音波(ICE) 來重建左心房的3D模型，作為手術的地圖 (影4.)。

影4.

     2. 精準的導管定位：在螢幕上，可以清楚地看到消融導管在心腔內移動的軌跡。

     3.  PFA成功的關鍵要素——組織確實接觸：這是心內超音波(ICE) 所能提供最重要的資訊。心內超音波(ICE) 可以讓醫師脈衝場電燒導管的電極是否確實緊貼在心房壁上 ，可以判斷接觸是「好」還是「不好」（圖5.)（影6.）。多項研究都強調，良好組織接觸對於PFA能否形成有效，且穿透心臟壁的有效持久電燒疤痕至關重要 。這種視覺化的確認，將醫師對於接觸力的「體感猜測」，轉變為客觀的「影像事實」。

圖 5.

影6.(紅圈內的圓籠狀物即為PFA導管)

      4. 即時的安全監控：心內超音波(ICE) 能夠即時監測任何潛在的併發症，例如心包膜積液（心臟周圍出現不正常的液體）或是導管上形成微小血栓等。心內超音波(ICE) 的靈敏度極高，往往能在病人出現血壓不穩等症狀前就偵測到心包膜積液，讓醫師能立即應對 。同樣地，若導管上不幸形成血栓，心內超音波(ICE) 也能即時發現，讓醫師能及時處理，避免血栓脫落造成更嚴重的併發症。

心臟內超音波(心內超音波(ICE) ) 對脈衝場電燒(PFA)的確實好處在哪？數據呢？

長期成功率好     

     一項發表於心律學領域頂級期刊《Heart Rhythm》的多中心研究，對比了使用心內超音波(ICE) 導引的PFA手術與僅使用傳統X光透視的PFA手術 。這項研究納入了近600名心房顫動患者，追蹤18個月後，發現

      1. 心房顫動的復發率顯著降低 :有心內超音波(ICE) 監控導管與組織接觸時，術後復發率 12.6%，傳統Ｘ光透視輔助手術為 22.3%。表示使用心內超音波(ICE) 導引，能夠讓更多的患者在術後長期維持正常的心律 

      2. 電氣重連率較低：所謂電氣重連，即是他們先前被PFA電燒過的區域的疤痕，是否出現了缺口。即電氣活動重新連結 ，又可以重新放電，而導致心房顫動復發。對於前述心房顫動二次復發的患者，再接受第二次電燒手術時發現，在心內超音波(ICE) 組中，僅有 10.3% 的患者在是在之前電燒過的區域有電氣重連 ，表示第一次PFA所創造的疤痕非常堅固持久，復發可能是由其他新的問題所引起。而在X光組中，有高達 59.2% 的患者，是在之前電燒過的區域有電氣重連！這表示復發的根本原因，很可能就是第一次PFA手術時電燒地不夠徹底。 

電燒手術過程較安全

      1. 心房中隔穿刺成功率高：一項針對心房顫動電燒，有156人的比對研究之下。發現在心內超音波(ICE) 的導引下(影7.)，醫師在第一次嘗試時就成功完成穿刺的比率是 100% 。而使用傳統X光透視方法，首次穿刺的成功率則為 87.2%。 更高的首次成功率，表示可以短手術時間，增加安全性。多項研究也指出，心內超音波(ICE) 引導下的心房穿刺，對於解剖構造較複雜或異常的病人尤其有幫助，能有效降低相關併發症的風險。

影7.

     2.減少輻射暴露：這是心內超音波(ICE) 最直接的優勢。透過心內超音波(ICE) 提供的清晰影像，醫師可以大幅減少對傳統X光透視的依賴。 同樣的研究，發現 

    ● X光透視時間：從平均7.6分鐘，顯著減少到5.7分鐘 。

    ●輻射總劑量：從平均332.3 mGy，顯著降低到208.4 mGy。

    ●顯影劑用量：從平均6.0毫升，大幅減少到2.7毫升 

   甚至有機會做到完全的零輻射。

    3. 即時監測併發症：

    ● 心包膜積液：這是指心臟周圍的心包膜內出現不正常的血液積聚，可能壓迫心臟而產生休克。心內超音波(ICE) 可靈敏地偵測微量的積液(影8.)，在出現血壓下降等症狀之前，就已經能從螢幕上看到警訊，從而立即處理，避免情況惡化 。

影8.

    ● 及早發現血栓形成：在極少數情況下，手術用的導管上可能會形成微小的血栓，甚至左心耳仍然有微小血栓。心內超音波(ICE) 直接看到這些附著物，讓醫師可以及時補救，例如用特殊導管將其抽吸出來，以防止其脫落造成中風。

2026 更新

   以往在心房顫動電燒手術之前，必須做電腦斷層，將左心房立體形狀看清楚，才能準確出電燒範圍。而且必須注射顯影劑，腎功能不好的病人病情可能更加重。而這幾年心內超音波，還有人工智慧深度學習的發達（Artificial Intelligence and deep learning），使得心內超音波的準確率越來越高。在2026 美國心律醫學會年會上，已經有歐美專家，在心房顫動電燒手術之前，不再做電腦斷層，因為心內超音波加上人工智慧訓練的模型，已經做出以往電腦斷層才能達到的, 左心房立體形狀精確度。

   

     2026年在歐洲心律學會雜誌（Europace）發表的研究，使用傳統電燒法，配合現在的超音波探頭，僅需在右心房旋轉，AI 便能自動捕捉影像，而生成左心房解剖結構，平均時間僅需約 65 秒。總手術時間平均縮短至 122.5 分鐘，優於傳統組的 129.0 分鐘（P=0.040）。也能減少左心房停留時間，AI 組僅需 78.3 分鐘，較傳統組的 87.5 分鐘縮減了近 10 分鐘之多。而且這個是使用傳統電燒法的時間，使用電脈衝（PFA）可能時會更加縮短。術後1 年追蹤的研究顯示，兩組在「無心律不整復發率」上表現相當：AI 組：80.0%。標準組：81.4%（統計學 P = 0.610，顯示兩組無顯著差異）。表示使用心臟內超音波，加上AI，不但不需要打顯影劑的電腦斷層，還能減少電燒時間，而仍然維持良好的電燒效果。

     

    林醫師今年有位糖尿病，加上慢性腎臟病3B期的病人（腎絲球過濾率約40ml/min），因心臟衰竭的緣故，想要進行心房顫動電燒。家人一直擔心要用顯影劑的電腦斷層，會使腎功能更惡化。於是決定使用心內超音波(ICE)加上電脈衝（PFA），希望能減少顯影劑用量又能夠加速手術進行時間。使用上心內超音波(ICE)，2分鐘左右，就把整個左心房解剖學結構建立完成（影9.），而且還能事先標記好右心房穿刺到左心房的安全位置。而且左心房後來做出來的模擬立體構造，和以往電腦斷層配合做出來的，準確度相當。（影10.）。原本大部分要下午1:30左右才能結束的電燒，這一次中午12點半左右就完成了。住院過程中點滴灌注半濃度的生理食鹽水，腎功能還反而些微恢復一些。

影9.

影10.

總結

      PFA是更安全的心房顫動電燒技術，「接觸良好」是PFA長期成功的基石。心內超音波配合PFA能創造持久有效的電燒疤痕，防止日後復發。使用心內超音波來「親眼確認」接觸，可以顯著降低心房顫動的長期復發率，並大幅減少因治療失敗而需要再次手術的機率。心內超音波(ICE) 提供手術當下明確的安全效益，減少併發症（避免心包膜積液的休克，及早發現血栓），顯著減少輻射暴露 ，讓進入左心房的關鍵步驟更安全。後來鍾先生決定使用心內超音波(ICE) ，手術順利完成。現在三個月過去了，他感到前所未有的輕鬆，走路運動時都不會像以往一樣心跳快快慢慢不舒服，也希望可以多運動讓糖尿病，高血壓得到更好的控制。

參考文獻

1. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2025.05.045

2. Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology. 2024; 67, 1257–1266.

3. Journal of Clinical Medicine.2025; 14, 4290.

4. Current Cardiology Reports.2024; 26, 893–901.

5. Scientific Reports.2024;14, 31521.

6. https://www.imrpress.com/journal/RCM/23/1/10.31083/j.rcm2301025/htm

7. https://doi.org/10.1093/europace/euag009